Minä olen aina pitänyt valokuvien ottamisesta. Pitkään elin siinä uskossa, että osaan oikeasti ottaa valokuvia, mutta sitten olen hiljalleen ymmärtänyt, että ei se mene ihan niin... Tietysti, voimme kysyä, että mikä on hyvän ja onnistuneen valokuvan määre?
Teknisesti varmasti moni osaa ottaa jonkinlaisen kuvan, joka ei ole liiaksi valottunut, jossa ei ihmisillä ole silmät kiinni tai sitten säihkyvän punaiset? Kuvan voi pilata monella tavalla, mutta digikamerat ovat mahdollistaneet sen, että työn jälki näkyy heti ja voi napata uuden (toivottavasti onnistuneemman) kuvan heti perään.
Mutta teknisesti onnistunut kuva ei tee siitä vielä hyvää.
Itse kuulun siihen joukkoon, jonka onnistuneet kuvat ovat kiinni enemmän ulkoisista tekijöistä kuin omista taidoista. Usein nämä liittyvät jollain tavalla luontoon. Minä en löydä näitä kohteita, vaan suoraan sanottuna pomppaavat vain naaman eteen. Tässä yksi esimerkki siitä, kuinka aurinko vain päätti paistaa tällä tavoin pilvirintaman takaa...
Oikea, hyvä valokuvaaja on henkilö, joka vain kulkee ja napsii pahuksen onnistuneita kuvia yleensä hyvinkin arkipäiväisistä asioista. Kuitenkin, nämä kuvat ovat vain jollain tavalla erittäin ainutlaatuisia. En voi muuta sanoa kuin, että tällaisilla ihmisillä on sitä valokuvaus/taiteellista silmää, jota loppujen lopuksi harvalla on.
Eli, vaikka olisit omistanut kameran koko elämäsi ajan ja olisit ottanut kymmeniätuhansia kuvia, niin se ei tee sinusta vielä hyvää valokuvaajaa. Kysymys on lopulta taidosta. Joku osaa laulaa, toinen maalata, kolmas soittaa jne. Kaikilla voi olla digikamera, mutta se ei tee kaikista oikeita valokuvaajia.
Käykääs vilkaisemassa täällä oikeita valokuvaajien valokuvia. Kuvat löytyvät nimien alta, kun hitusen surffailee. Terkkuja vaan Herra P:lle ja Herra M:lle.
